firefox kötü demek herhalde büyük bir haksızlık olur - en azından. sitenizi aslında isteğiniz gibi yapabilirsiniz ( size değil genele söylüruz) ancak site sahibinin en öenmli amacı sitesinin herkes tarafından / her tarayıcı tarafından aynı görünmesini sağlamak olmalıdır. bu safari olabilir, firefox oalabilir, ie olabilir ( aslında olamamalı) firefox ile ilgili o saydığınız sorunlar muhtemelen çoktan birileri tarafından çözülmüştür. web standartları neden kötü, sınırlamaları sevmediğimiz için kötü gelebilir. ancak o sınırlamalar sayesinde erişlilebilirlik iş görür hale gelebiliyor. o standartlar sayesinde görme özürlüler internet sitelerini dolaşabiliyor. işte bu en önemli konu. elbette şöyle diyenler çoğunlukta olabilir, görmeyenin sitemde işine. ancak resmi ve sivil örgütleri için durum böyle değil. devler ve siteleri her bir vatandaşına ulaşmak zorundadır. siteleride bu şekilde olması gerekir. ama nerde? xml ile htlm yi birleştirip xhtml ile web standartlarını geliştirdiler. konun detaylarına ve teknik kısmına vakıf değilim. böylece daha etkileşimli daha erişelnbilir siteler yapılabiliyor diye biliyorum. sadece xml ile site yapmak ise sanırım olmuyor.

Merhaba

Dediklerinize aynen katılıyorum, örneğin Gaxxi ve temaları tüm tarayıcılarda rahat bir şekilde kullanılabiliyor, çünkü önemli. Fakat, 8 tema ve 6 yapıyla beraber 48 farklı görünüm ve CSS üzerine çalışırken Firefox sorun çıkaran kardeşti.

Ben Firefox'un başarısını kullanıcı dostu arabirimine ve kullanıcıya yaşattığı deneyime bağlıyorum. Örneğin, ben araştırma yaparken, güvenlik gerektiren sitelerde, uzun süreli sörf yaparken Firefox kullanıyorum, çünkü çok kolay ve güvenli bir kullanımı var.

Görmeyenler konusunda da aynı sizin gibi düşünüyorum, benim eleştirilerim standartların İngilizce oluşurulması, w3.org sitesinin gördüğüm en kötü sitelerden biri olması.

Görmeyenler için önemli olan içerik, standartlar değil. O zaman yine XML önemli, sitede üretilen tüm veri farklı ortamlarda yeniden dağıtılabilir olursa görmeyenler için hiçbir problem kalmaz. XML sayesinde görmeyenler siteleri RSS okuyucularına bir ekle sesli olarak da gezebilirler.

Banka, devlet kurumu gibi siteler XML temelli web tasarımı olmadan servis verebilir hale gelmeliler. Bu klasik anlamda web tasarımının sitelerin kullanılması için gerekli olmadığı bir dünya anlamına geliyor. Görmeyenler için de önemli olna içeriğe ulaşmak ve servisi kullanmak. O zaman Web 2.0'ı atlayıp, direk web 3.0'dan almak lazım.

Yani web tasarımına ihtiyaç duymadan çalışan web siteleri... :)

saçmalamışsınız.

Yazıyı yazarken kutsal bir konu olan Firefox hakkında bu tür sözlerin tepki çekeceğini biliyordum, fakat yine ve yeniden aynı sözleri tekrarlıyorum:

Firefox'un CSS ve HTML yorumlayıcısının anlayışsızlığı büyük hata. Erişilebilirlik içinse önemli olan bilgi ve tasarımın ayrılması, standartları oluşturan kurum veya başka bir şeyin önemi yok, önemli olan amaç...

Arkadaşım firefox 'a atıfta bulunman çok büyük bir hata. Buyur,, bekirhoca.com ' sayfamı tablolardan gereksiz bir ton ağırlıktan kurtardım ve tamamen css moduna döndürdüm. Aynı eskisi gibi ama daha temiz kod daha az kb ve w3 standartlarına uyuyor. W3 standartları ile sitemin geçerliliğini kontrol ederken 100'e yakın hata buldu. Fakat hepsini düzelttim ve sitemde hiçbir değişiklik olmadı. Yani bana ekstra bir yük getirmekten çok bütün tarayıcılarla uyumlu olmasını ve engelli kullanıcıların sitede rahat navigasyon yapabilmesini sağladı.

w3 işe yaramaz (ki sitesi öyle) diyebilirsin ama firefox'a laf atman çok anlamsız.

Merhaba...

Yaptığınız iş (gaxxi) ve girişiminiz çok güzel, elinize sağlık ve kolay gelsin.

Ancak bu yazıyı yazarken biraz aceleci düşünmüş ve davranmışsınız gibi geldi. (yanılmıyorsam, ki yanılıyorsam beni düzeltin) Sayfanızda bir döküman tipi (doctype) tanımı yok. Bu da tarayıcıların garip davranmasının en büyük nedenlerinden biri. Geçerli olmaları için tüm HTML ve XHTML dökümanlarının döküman tipi deklerasyonu olması gerekir. Tarayıcılar dökümanı çözümlerken hangi modu kullanacaklarını belirlerken bu ifadeden faydalanır. Dökümanda doğru ve tam bir doctype deklerasyonu varsa birçok tarayıcı CSS spesifikasyonunu yakından izleyeceği standart modda çalışır.

Firefox bahsi geçen standartlara mümkün olduğunca uymaya çalışmakta ve bu konuda neredeyse başı çekmektedir. Web standartlarına sizin baktığınız gibi bakınca Firefox'a da kötü demeniz garip değil.

Web standartlarının kötü yanlarını saymaya ingilizce olmalarından başlamışsınız. İngilizce resmen açıklanmış olmasa da neredeyse İnternet'in resmi dili haline gelmiş durumda. Ayrıca standartların sayfalarına bakarsanız orada "Translations" bağlantısında Türkçe içinde bir bölüm olduğunu göreceksiniz. Keşke birçoğumuz biraz daha fazla zaman ayırabilse de bu çeviri bölümünü zenginleştirebilse.

Kendi sayfaları (http://www.w3.org/) standart değil derken neyi kastettiğinizi anlamadım; sayfa hem html hem de css geçerleyicilerinden sorunsuz geçerleniyor. Sizin bahsettiğiniz standart nedir bilemedim?

Ne yazık ki standart dediğimiz şey tüm detayları içermek durumunda. Belirli ayrıntıları (ot, kuş, böcek, nokta, virgül vs.) es geçmiş bir standart düşünemiyorum.

Çalışmalarınız da kolaylıklar diliyorum...

Evet, acele yazılmış bir yazı. Evet, mantıklı düşününce söylediklerinize katılıyorum. Firefox'u ben de kullanıyorum ve seviyorum. Gaxxi'deki temaların hemen hepsi farklı tarayıcılarda aynı şekilde görünüyor. Doctype tanımlı değil, fakat quirk mode'u seviyoruz.. ;)

Quirk mode, doctype tanımlı olmadığı zaman tarayıcının izlediği yol. Gaxxi'deki temalara örneğin html 4.0 doctype'i tanımladığımız anda bütün tasarımlar bozuluyor, CSS'ler çalışmıyor. Bu şaka gibi, ama son derece kişisel nedenlerden dolayı bu w3.org'a gicik almam yani.. ;)

Aslında bu doctype, anlamlı linkler, trackback, ping, subdomain'ler gibi konular Gaxxi'de ilk yapacağımız şeyler arasında...

Alt yapımızı değişiklikler kolay olacak şekilde tasarladık, aslında birkaç gün içinde bu standartlar işini halledebiliriz teknik olarak...

Bu Doctype'a bende sinir oluyorum. W3'ün W'sunu büyük küçük yapmak bile W3 geçerliliğinde bir kriter haline gelmiş :D , şahsen kendi sayfamda kullanmıyorum Doctype çünkü tam geçerli css'leri bile iyi algılayamıyor. Yada mevzu artık neyse anlayabilmiş değilim. B arada gaxxi 'nin css'inde bir dolu hata. Belki doctype'la çalışmanı bunlar engelliyordur???

saçma bir yazı olmuş

Yazdıklarınıza katılmıyorum.. Ben de web programlama ile uğraşıyorum ve bu işi yapan herkes W3 ün dünya internet standartlarını belirlediğini bilir.

w3 ün sitesinin büyük fontlarla yapılmış olması w3 standartının kullanışsız olduğu anlamını nasıl çıkardınız anlamadım.

IE'nin "Hata yapman umurumda değil , ben sayfayı gösteririm, ama yine de bir hata varsa explorer ı da kilitlerim, hatayı sen bulursun artık" mantığı ile çalışırken

firefox ise tamamen "eğer bu işi yapıyorsan ya tam yap dünya standartlarına uydur bütün browserlarda sorunsuz gözüksün yada bu işi bırak" mantığı ile çalışır